Las entrevistas del Consejo Nacional de la Magistratura dejaron momentos interesantes de rescatar en un compendio, tanto por los intercambios de palabras entre los aspirantes como por la importancia de las revelaciones y afirmaciones que se hicieron.
Probablemente la frase más acida la dejó caer el magistrado José Alejandro Vargas, titular de los juzgados de atención permanente del Distrito Nacional, quien declinó sus aspiraciones al Tribunal Superior Electoral (TSE).
Vargas dijo que prefería seguir codeándose con las personas malolientes del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, a propósito de la supuesta falta de confianza que le tenían los integrantes del Consejo.
Esa falta de confianza era una respuesta a las revelaciones que hiciera la diputada Josefa Castillo, opositora al Gobierno, de que el Procurador General de la República y el magistrado Fran Soto se habían opuesto a su candidatura de integrar la Suprema Corte de Justicia.
Vargas fue el juez que rechazó el acuerdo entre el Estado dominicano y la constructora brasileña Norberto Odebrecht para la colaboración en la delación quiénes recibieron sobornos para adjudicar obras públicas en el país.
Los miembros del Consejo le pidieron a Vargas reconsiderar su posición, pero el juez no quiso y se marchó.
Otro momento interesante fue la intervención del presidente de la República, Danilo Medina, durante la entrevista a Mariano Rodríguez, juez presidente del Tribunal Superior Electoral. El mandatario aseguró que los miembros de esa alta corte no han sido parciales en las decisiones que han tomado para favorecer al Partido de la Liberación Dominicana.
Se trata de la respuesta al discurso de la oposición política dominicana tantas veces repetido de que el TSE fallaba los casos en su contra, y para beneficio del gobernante Partido de la Liberación Dominicana.
Al final, el presidente le preguntó a Rodríguez si habían recibido presión en algún momento para dar un fallo, a lo que el juez presidente negó. “De ninguna manera, presidente”.
También John Guilianni y Marino Mendoza tuvieron participaciones “en defensa de su honor”, con la queja de que durante todo su ejercicio en el Tribunal Superior Electoral la oposición política les ha endilgado parcialidad hacia el PLD y aliados, y sus intereses.
