Abogados de imputados dijeron que el juez Ortega será recusado, tras asegurar que estaría violando la ley
El presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Mariano Germán Mejía, designó ayer al juez Francisco Ortega Polanco para conocer la audiencia preliminar de los siete implicados en el caso de soborno Odebrecht.
El magistrado Ortega Polanco guiará esta nueva jornada del proceso del caso de sobornos de la empresa brasileña, el cual dirigió en su fase anterior, donde incluso otorgó el plazo de petición de prórroga de cuatro meses que le hizo el Ministerio Público, para ampliar las investigaciones del caso Odebrecht, el cual venció el pasado día nueve.
En tanto, abogados de los implicados en el proceso advirtieron que el magistrado Ortega Polanco será recusado, tras asegurar que estaría en violación a la ley, debido a que fue quien conoció la parte de instrucción del caso.
“No obstante a lo que dice la ley, nosotros no queremos que ese vicio que ha habido desde un principio llegue también a la preliminar, porque sabríamos a priori cuál sería la sentencia de cada uno de los implicados en el caso, lo cual vulneraría los derechos de cada uno de los acusados en el proceso”, explicó Francisco Campos, abogado del implicado Juan Roberto Rodríguez.
El jurista indicó que el Código Procesal Penal establece claramente en el artículo 78 que un juez que ha conocido la medida de coerción o cualquier otra instancia en un caso de este tipo no puede de ninguna manera conocer una medida preliminar en un juicio.
“Los jueces pueden inhibirse o ser recusados por las partes en razón de: haber intervenido con anterioridad, a cualquier título, o en otra función o calidad o en otra instancia en relación a la misma causa” (Artículo 78, numeral 6).
Sostuvo también que al encontrar varios errores en los documentos entregados por el Ministerio Público, solicitará un plazo de diez días más para depositar más pruebas.
“Nosotros quisimos cumplir con lo que establece la ley, pero los plazos para nosotros siguen corriendo porque el artículo 142 del Código Procesal Penal dice que en el texto del documento que se notifica a casa uno de los imputados, debe establecer el plazo y eso no se hizo en este caso”, dijo Campos.
Abogados de implicados depositan escrito de defensa
De los siete implicado en el caso Odebrecht sólo depositaron el escrito de defensa ante la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, los abogados de Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Porfirio Andrés Bautista García y Juan Roberto Rodríguez. Mientras que están pendientes para depositar dichos escritos Tommy Galán y Conrado Pittaluga.
Asimismo, los abogados de Ángel Rondón fueron los primeros en depositar el escrito de defensa, reparos y pruebas a solo horas de vencerse el plazo tras la notificación.
Los juristas llevaron más de 10 mil páginas en los documentos probatorios y 106 testigos a ser citados para la defensa de su cliente.
Tras depositar los escritos de defensa del imputado Porfirio Andrés Bautista, el abogado Carlos Salcedo dijo que dentro de los 20 testigos que proponen ante el tribunal, se encuentran el presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, la expresidenta y actual senadora Cristina Lizardo y el ministro de Agricultura, Osmar Benítez.
“Todas esas gentes van a dar razones más que poderosas de conocer a Andrés Bautista García desde su génesis como empresario, político, como hombre íntegro. Y de lo que ustedes pueden estar seguros es que Andrés Bautista ni ha tenido necesidad, y tiene la fortaleza moral para poder superar este y todos los vaivenes”, destacó Salcedo.
Salcedo entregó cuatro cajas que contienen el escrito de defensa a la acusación que ha hecho el Ministerio Público a su defendido, además de solicitudes de requerimientos al juez para la preparación del juicio, y 258 páginas con pruebas documentales, testimoniales, ilustrativas, entre otras.
En tanto que los abogados del exministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa entregaron a la secretaría general de la SCJ tres cajas con 2 mil 500 páginas que contienen los escritos de defensa, y solicitarán entre siete y ocho testigos.
Los abogados de Rondón solicitaron que se llamen a 106 testigos y todo el que haya tenido que ver con los 16 contratos que hay en la acusación que le hace el Ministerio Público a él y a otros seis imputados.
El jueves de la pasada semana, la Procuraduría General de la República presentó formal acusación contra siete de los 14 sindicados de pertenecer al caso de sobornos. Los implicados son Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Andrés Bautista, Tommy Galán y Juan Roberto Rodríguez y el nuevo ingresado en el expediente es Jesús (Chu) Vásquez.
Sobre la acusación caso Odebrecht
De su lado, la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) sostiene que para todas las personas e instituciones comprometidas con el fortalecimiento del sistema de justicia los hechos que están ocurriendo alrededor del Caso Odebrecht ameritan la máxima atención, “pues constituye el proceso penal más importante de la historia en nuestro país, por la gravedad de los hechos que se juzgan, por la notoriedad de las personas acusadas y por las expectativas generadas en toda la sociedad”.
Indica que por ello la ciudadanía debe dar seguimiento estricto a este proceso porque consideramos que tanto la forma como sea conducido, como sus conclusiones tendrán gravísimas consecuencias para la institucionalidad, el régimen democrático y el sistema político. “Los actos realizados por el Ministerio Público hasta ahora, o sea, la acusación y el archivo provisional, forman parte de los requerimientos que debe hacer por escrito al concluirse el procedimiento preparatorio, en el marco de la fase de investigación”, expresa.
Agrega que la acusación refleja los fundamentos que de acuerdo al Ministerio Público existen para que los acusados sean sometidos a juicio y el archivo provisional, para este caso en particular, significa que probablemente no existan suficientes elementos para verificar la ocurrencia de los hechos y/o que los elementos de prueba resultan insuficientes para fundamentar una eventual acusación”.
“La acción del Ministerio Público genera inquietud en importantes sectores de la ciudadanía que han sentido frustración en las decisiones que se adoptaron en casos similares en el pasado y se preguntan si en esta ocasión el saldo final no contribuirá a aumentar el desencanto y la desconfianza ciudadana en el sistema de justicia. El análisis de lo que está ocurriendo en el caso Odebrecht debe partir del hecho de que el Ministerio Público es el órgano constitucionalmente establecido para dirigir en todos los casos la investigación penal en representación del Estado y la sociedad”, sostiene. Igualmente, asegura que el Ministerio Público debe concentrarse en mostrar que sus actos permitirán juzgar los hechos delictivos en base a evidencias y pruebas sólidas, para facilitar el desarrollo sustancial del proceso.
Caso Odebrecht inició en enero del año 2017
Odebrecht reconoció en diciembre de 2016 ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos haber realizado pagos de dinero y sobornos, a funcionarios públicos del Gobierno de 12 países, entre ellos la República Dominicana, para obtener beneficios en contrataciones públicas. Odebrecht reconoció que pagó en RD sobornos por US$92 millones, la mayor suma pagada por la empresa fuera de su país de origen. En enero de 2017 el Ministerio Público procedió a allanar las oficinas de Odebrecht en República Dominicana, dando inicio al caso judicial. Tras presentar acusación formal el pasado 7 de junio, la procuraduría aseguró que el expediente está sustentado con pruebas fehacientes y suficientes para enviar a juicio de fondo a todos los encartados.
