SANTO DOMINGO.- Durante esta mañana la barra de la defensa del senador por San Juan, Félix Bautista, reitero durante toda su exposición que la acusación del Ministerio Público está basada en informes pasados, y que el informe oficial de la investigación dice que el senador no ha cometido ningún delito ilícito.
De igual forma, el mismo informe revelado por el abogado Marino Féliz Rodríguez destaca que las empresas de las cuales el senador es accionista, no recibieron dinero , o pago del Estado por obras realizadas en Haití.
Lamentó que el Ministerio Publico haya presentado una acusación basada en una “vieja investigación”.
La barra de la defensa del senador Félix Bautista inició este martes sus planteamientos sobre la verdad de las acusaciones hechas por el Ministerio Publico al representante de San Juan de la Maguana y seis co acusados más referente a supuesto lavado de ilícito y prevaricación de fondos del Estado.
Marino Féliz Rodríguez lleva tres horas y media desmontando cada una de las acusaciones en contra de Bautista, especialmente en todo lo concerniente a las transacciones bancarias, cuentas de las empresas Rofi y las obras realizadas en el vecino país de Haití.
El abogado Féliz Rodríguez trabaja en demostrar al juez Alejandro Moscoso Segarra que la acusación presentada por el Ministerio Público, está basada en la investigación que le hiciera la Dirección de Prevención de la Corrupción (DPCA), hace unos años, cuyo titular de entonces, doctor Otoniel Bonilla firmó un informe que establecía el senador no ha cometido ningún hecho ilícito.
“No existió ninguna vinculación especial entre Rofi, y otras empresas con relación a obras adjudicadas en el Estado, a través de la OISOE, dice el informe por tanto no prevalece reproche legal que pudiera sostenerse al tenor de lo dispuesto por la ley 340-06, modificada”
Dice Marino Féliz Rodríguez que “solo para los profanos, no para ustedes -refiriéndose al tribunal- esa ley 340 es la Ley de compra y contrataciones de servicios públicos, bienes y servicios públicos, a la luz de esa ley el Ministerio Público ahora quiere donde dijo Digo digo Diego”.
Ese informe dice que hay ausencia de tipicidad, no hay evidencia material, ni indiciaria que demuestren lo contrario, recalcó.
“Esta acusación, afanosamente perjudicial, lo único que ha hecho es que un órgano como la Suprema Corte de Justicia tenga uno de estos tiempos, para escuchar esta acusación”, exclamó el defensor del senador Bautista.
Alegó: “En estas atenciones -según consta en oficios- las respectivas entidades comunicaron que ninguna de las empresas relacionadas al senador han sido contratadas por el Estado”.
Insistió en que los fondos manejados de la referidas empresas no provienen de lar arcas públicas, sino de sus actividades privadas.
Por Lilliam Mateo
