El consejo de defensa del expresidente del Senado Andrés Bautista García, uno de los seis acusados que enfrentan juicio de fondo por el caso Odebrecht, acusó esta mañana al presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, de conducir ese proceso de forma “autoritaria, arbitraria y contraria a los principios y reglas básicas del proceso penal y en franca violación a disposiciones constitucionales y legales, al impedir a la defensa plantear cuestiones incidentales serias y legítimas que merecen ser ponderadas.
El jurista Carlos Salcedo, quien junto a los abogados Antoliano Peralta, Thiaggo Marrero y Jorge López Hilario, encabeza el consejo de defensa de Bautista García, precisó que el Pleno de la Suprema ha incurrido en una serie de irregularidades y violaciones a los más básicos derechos fundamentales de cualquier imputado, entre las que destaca el rechazo a la recusación planteada por varios de los imputados al magistrado Molina, “por sus vínculos de amistad, por notorio trato cercano, con uno de los imputados, al haber participado directamente en la campaña política de Tommy Galán en el año 2016”, como enlace del Comité Político del PLD con dicho candidato.
“Podría considerarse un atentado al sistema judicial dominicano, la Constitución y el Estado de derecho, por parte del Pleno de la Suprema Corte de Justicia y su presidente, magistrado Luis Henry Molina, cuya conducción del caso, ha sido esencialmente autoritaria, arbitraria y contraria a los principios y reglas básicas del proceso penal y en franca violación a disposiciones constitucionales y legales, al impedir a la defensa técnica plantear las cuestiones incidentales serias y legítimas que entienden deben ser ponderadas por los juzgadores antes de conocer de cualquier otro incidente del proceso”, añadió.
Agregó que a eso se suma el conocimiento por parte de ese Pleno en la audiencia del 18 de septiembre, de los informes de cada uno de los jueces recusados, con la presencia justamente, de los mismos otros jueces recusados, no obstante estar inhabilitados para conocer de cualquier asunto atinente a este caso, conforme lo establecen los artículos 78 a 82 del Código Procesal Penal, todo esto en claro fraude a la ley.
Según Salcedo, “resulta absurdo y contradictorio que estos jueces formaran parte del Pleno de la Suprema Corte de Justicia para decidir sobre sus recusaciones pues justamente por la parcialidad y falta de independencia en la que se fundamentaron las recusaciones estos no estaban habilitados legalmente, ni tenían la calidad para hacerlo dado el cese temporal que supone la recusación respecto a su función judicial”.
Durante una rueda de prensa ofrecida en la Suprema Corte de Justicia, Salcedo aseguró que “si el magistrado Luis Henry Molina arbitrariamente obliga a las defensas a oralizar sus incidentes y se acumula la nulidad planteada por la defensa del ingeniero Víctor Díaz Rúa, entonces no solo deja clara su parcialidad y ausencia de independencia, sino que provocará la nulidad total del juicio”.
Recordó que se encuentra pendiente de conocimiento el recurso de casación de Andrés Bautista contra la sentencia que declaró inadmisible su recurso de apelación contra el auto de apertura a juicio. Esto se debe a que es una cuestión previa a cualquier asunto relativo al juicio.
Sigue hoy
Esta tarde a las 3:00 el Pleno de la Suprema Corte de Justicia continuará conociendo el juicio de fondo a los imputados Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Andrés Bautista García, Tommy Galán y Roberto Rodríguez.
Están acusados de recibir los 92 millones de dólares que Odebrecht admitió haber pagado para la adjudicación y aprobación de grandes obras estatales.
