NEWARK. Los miembros del jurado en el juicio por soborno del senador Bob Menéndez no creyeron que el caso del gobierno fuera lo suficientemente fuerte como para condenar al demócrata de Nueva Jersey y a un amigo adinerado, luego de que se cancelara el juicio. declaró el jueves.
Los miembros del jurado dijeron que la mayor parte del grupo fue absuelta, pero que unos pocos reticentes forzaron a un jurado colgado, lo que dio a Menendez un indulto por los cargos penales por el momento.
Está listo para la reelección el próximo año, y aún no está claro si el gobierno quiere llevar a cabo un nuevo juicio.
A continuación, algunos de los factores que contribuyeron al estancamiento del jurado:
Los abogados tanto de Menéndez como del otro acusado, Salomon Melgen, nunca permitieron que el jurado se olvidara de la estrecha amistad de la pareja, que comenzó en la década de 1990. El abogado de Menendez, Abbe Lowell, comenzó su argumento de apertura el 6 de septiembre discutiendo sobre esa amistad, y en su último argumento la semana pasada mencionó las palabras “amigo”, “amigos” y “amistad” más de 80 veces.
La defensa también mostró a los jurados evidencia de que Menéndez realizó numerosos viajes al centro turístico de República Dominicana de Melgen por su propia cuenta, tratando de mitigar las acusaciones de que otros viajes pagados por Melgen eran parte del supuesto plan de soborno.
El fiscal Peter Koski recordó a los miembros del jurado que los amigos pueden involucrarse en sobornos, un hecho reforzado por las instrucciones del juez de que los regalos “dados por amistad y por intención corrupta” pueden ser ilegales. Pero no suficientes jurados lo compraron.
“Son amigos”, dijo Evelyn Arroyo-Maultsby, un jurado que fue excusado la semana pasada por unas vacaciones concertadas previamente. “Si fuera rico y tuviera mucho dinero y quisiera llevar a mi amigo a algún lugar, ¿por qué no puedo?”
El caso de la fiscalía fue construido en torno a la conexión de regalos de Melgen, incluidos vuelos privados en jet y viajes a hoteles de lujo en Punta Cana y París, además de sus contribuciones a los comités de acción política demócratas a las acciones de Menéndez. Estas incluyeron comunicaciones entre el Demócrata y su personal, y las cuentas de reuniones con funcionarios del poder ejecutivo, incluida la entonces Secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius.
Lo que faltaba en el caso era un testigo o un correo electrónico de “pistola humeante” que pudiera explicar de primera mano el supuesto plan. En cambio, los miembros del jurado se dejaron sacar conclusiones sobre el significado y la intención de correos electrónicos, registros de vuelo y fotos del complejo dominicano de Melgen y un hotel de París de $ 1.500 por noche.
Algunos de los funcionarios del gobierno que se reunieron o hablaron con Menéndez lo caracterizaron como enojado o exasperado cuando sus esfuerzos fueron rechazados, pero los abogados defensores pudieron centrarse en el hecho de que el nombre de Melgen no se mencionó en las reuniones.
El juicio fue el primer juicio federal contra la corrupción pública desde el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2016 que anuló la condena del ex gobernador de Virginia Bob McDonnell. Los tribunales lo han utilizado de forma retroactiva para anular las condenas de al menos otros tres políticos, incluido el ex demócrata por Luisiana, el representante William Jefferson.
El fallo de McDonnell apretó la definición de lo que califica como un “acto oficial” de un funcionario público en un esquema de soborno, y las instrucciones del juez federal de distrito William Walls al jurado de Menéndez utilizaron un lenguaje tomado directamente del fallo de McDonnell.
“No lo vimos”, dijo el jurado Ed Norris el jueves cuando se le preguntó si él y sus compañeros del jurado sintieron que las acciones de Menéndez cruzaron la línea. “No creo que haya nada malo que él haya hecho”.
Los observadores de prueba fueron tratados con un alto nivel de abogacía en ambos lados y muchas disputas entre los abogados y Walls sobre los puntos más finos de la ley y las reglas de evidencia.
Aunque con frecuencia entretenidos, los intercambios proporcionaban constantes recordatorios de que la defensa, liderada por Lowell, un bateador pesado de Washington que también representa al yerno y asesor principal del presidente Donald Trump, Jared Kushner, no iba a permitir que la acusación se moviera sin un desafío
El Departamento de Justicia, que comenzó la investigación de Menéndez y Melgen hace unos cinco años, dijo el jueves que estaba considerando volver a intentarlo. El Comité de Ética del Senado dijo el jueves que está reanudando una investigación sobre Menéndez que comenzó en 2012 y fue diferida un año después debido a la investigación criminal.
Se espera que Menéndez anuncie oficialmente que buscará la reelección.
Daniel R. Alonso, ex fiscal federal de Brooklyn y actual director general de Exiger, dijo que aunque un nuevo juicio puede ser como “ponerse un traje de baño mojado” para los abogados, también puede brindar una oportunidad.
“Un jurado colgado no necesariamente tiene ningún tipo de significado mágico para un caso”, dijo Alonso. “Suceden todo el tiempo, y por lo general la acusación volverá a intentar el caso, y normalmente un nuevo juicio favorece a la acusación”.
